Una nota de mi amigo Daniel Solorio Ramírez, de Mexicali:
.
De qué color es la burra parda, amigos abogados...? El Consejo de la Judicatura debe investigar
Daniel Solorio Ramírez
.
1. Introducción.
Me impacta sobremanera que el profesionalismo de Arnoldo Castilla, digno colega, ilustre profesor de múltiples generaciones, descalifique la denuncia del Colegio de Abogados. Me deja poquito menos que patuleco. Y más porque influye a muchos. Veamos si no. Ya se le sumaron mis respetables colegas de la Federación Estatal de Colegios de Abogados. En representación de cinco o seis colegios (hermanos del nuestro) un vicepresidente federado ya publicita que sólo quien tiene los pelos en la mano puede decir que la burra es parda. Todo eso me desconcierta. Me desazona. Casi me angustia.
2. Denuncias y querellas.
De vez en cuando vale la pena volver a los orígenes. A los conceptos fundamentales. Veamos: Hay denuncias de interés privado y otras de interés público. A las primeras se les llama querellas. A nadie sino al querellante interesa probar los hechos. Porque si quedan probados o no, sólo el querellante será beneficiado o afectado. La autoridad no tiene tiempo, ni ganas, ni el deber de investigarlos. Por eso debe probarlos el denunciante. Porque es su propio y personal interés. No hay razón para que la autoridad use recursos públicos para ese tipo de investigaciones. 3.La confiabilidad de la justicia.
Pero hay otras de interés público. Todos tenemos el deber de denunciar los hechos y la autoridad debe investigarlos sin demora, so pena de incurrir en complicidades. Porque de ser ciertos los hechos no sufre uno, ni dos, ni tres individuos. Sufre la sociedad entera. Sufren los limpios intereses de millares de personas. De esas investigaciones suele depender que los poderes públicos vivan al servicio del pueblo que los paga, o que dediquen sus recursos a privilegiar intereses fascinerosos. Tales son los hechos denunciados por el Colegio de Abogados. De ser ciertos se viene a pique la credibilidad de nuestro lastimado sistema de justicia. Esa que tanta gente considera muy escasa. Por eso, por su propia naturaleza, esos hechos deben ser investigados con recursos públicos. ¿Tiene sensatez, acaso, exigir al denunciante que los pruebe...?
4. El presidente Huape.
Todo abogado tiene el deber jurídico de hacer suya la denuncia del Colegio. El Consejo de la Judicatura debe investigar con la eficiencia que aplica cuando tiene ganas. Lejos de ser un desatino, esa denuncia dignifica la presidencia que ejerce José Luis Huape Rodríguez. Hace honor a su representación. Ningún magistrado, ningún juez, ningún jurista puede llamarse a ofendido. Por eso me desconcierta oír que la burra es parda sólo si tienes los pelos en la mano. ¿…Y si no los tienes de qué color es la burra...? ¿O de plano en esa hipótesis no existe la burra...? Para saberlo hay una autoridad llamada por la Constitución a investigar. Eso es así, amigos abogados, amigos profesores, amigos jueces, amigos magistrados. Mis colegas penalistas están haciendo escuela.
Daniel Solorio Ramírez
.
1. Introducción.
Me impacta sobremanera que el profesionalismo de Arnoldo Castilla, digno colega, ilustre profesor de múltiples generaciones, descalifique la denuncia del Colegio de Abogados. Me deja poquito menos que patuleco. Y más porque influye a muchos. Veamos si no. Ya se le sumaron mis respetables colegas de la Federación Estatal de Colegios de Abogados. En representación de cinco o seis colegios (hermanos del nuestro) un vicepresidente federado ya publicita que sólo quien tiene los pelos en la mano puede decir que la burra es parda. Todo eso me desconcierta. Me desazona. Casi me angustia.
2. Denuncias y querellas.
De vez en cuando vale la pena volver a los orígenes. A los conceptos fundamentales. Veamos: Hay denuncias de interés privado y otras de interés público. A las primeras se les llama querellas. A nadie sino al querellante interesa probar los hechos. Porque si quedan probados o no, sólo el querellante será beneficiado o afectado. La autoridad no tiene tiempo, ni ganas, ni el deber de investigarlos. Por eso debe probarlos el denunciante. Porque es su propio y personal interés. No hay razón para que la autoridad use recursos públicos para ese tipo de investigaciones. 3.La confiabilidad de la justicia.
Pero hay otras de interés público. Todos tenemos el deber de denunciar los hechos y la autoridad debe investigarlos sin demora, so pena de incurrir en complicidades. Porque de ser ciertos los hechos no sufre uno, ni dos, ni tres individuos. Sufre la sociedad entera. Sufren los limpios intereses de millares de personas. De esas investigaciones suele depender que los poderes públicos vivan al servicio del pueblo que los paga, o que dediquen sus recursos a privilegiar intereses fascinerosos. Tales son los hechos denunciados por el Colegio de Abogados. De ser ciertos se viene a pique la credibilidad de nuestro lastimado sistema de justicia. Esa que tanta gente considera muy escasa. Por eso, por su propia naturaleza, esos hechos deben ser investigados con recursos públicos. ¿Tiene sensatez, acaso, exigir al denunciante que los pruebe...?
4. El presidente Huape.
Todo abogado tiene el deber jurídico de hacer suya la denuncia del Colegio. El Consejo de la Judicatura debe investigar con la eficiencia que aplica cuando tiene ganas. Lejos de ser un desatino, esa denuncia dignifica la presidencia que ejerce José Luis Huape Rodríguez. Hace honor a su representación. Ningún magistrado, ningún juez, ningún jurista puede llamarse a ofendido. Por eso me desconcierta oír que la burra es parda sólo si tienes los pelos en la mano. ¿…Y si no los tienes de qué color es la burra...? ¿O de plano en esa hipótesis no existe la burra...? Para saberlo hay una autoridad llamada por la Constitución a investigar. Eso es así, amigos abogados, amigos profesores, amigos jueces, amigos magistrados. Mis colegas penalistas están haciendo escuela.
.
Saludos al maestro!!
